(资料图片仅供参考)

新年伊始，电影《满江红》票房大火，可谓红得发紫。人红是非多，电影爆红也不例外。很快就惹出了多重争议，从制作成本到电影水准，甚至连电影名的翻译也有人觉得水准低劣。影片虽红，口碑坠落，已然不是发紫而是发黑了。其中有多少真假信息，我无法判断。但说到《满江红》标题的翻译，忍不住要说两句。对于Full River Red，许多业外人士的第一反应是“沈腾翻的”？乍一看这翻译平庸至极，特别像业余人士字对字的直译，毫无与影片相关的血染沙场英雄豪烈的气概可言。然而，也已经有网友指出，这个翻译版本自有出处，并非随手为之，国外多名汉学家都选用了这个翻译。但是也有网友认为The River All Red或者The River Runs Red更好，也有支持只用拼音Manjianghong。直觉判断一时爽，终须理性方服众。翻译好坏的标准究竟是什么呢？这是学界一直讨论的话题。我觉得语言功能理论可作为基准。为了某种目的，译文能达到与原文相同/相似的功能即可。语言体现了世界万物，又承载着深刻的文化烙印，同是语言表达的翻译必然多姿多彩，不拘一格，既可体现原文含义，又能在异国的文化语境中发挥相似的功能，完全被受众所理解和接受。理论上，同一段文字的翻译有无穷的可能，只要符合上述标准，无需只尊一家之言。那么，先看满江红的含义。众所周知，这首先是词牌名。它的来源有“江景说”和“水草说”两种，即寓意满目红色的江景，也可指铺面江面的红色水草。在电影中，则指向了岳飞那篇传诸后世长盛不衰的慷慨悲歌——宋词《满江红-怒发冲冠》。它也可描述血染沙场乃至血流漂杵的场面。英文能把这些含义都翻出来吗？Mission Impossible。事实上，由于语言文化的隔阂，所有的翻译都无法达到完美。越是文化含义丰富的文字，越难在译文中彻底表达。英文也就有了译文都瘸腿的说法。翻译能做的就是尽可能实现文本的使用目的，如果能表达丰富的文化色彩就是锦上添花。汉学家的翻译，主要是为了研究古汉语，采取的策略是异化母语，贴近中文。看似拙劣的英文与中文字字对应，既复制了词牌名的格式，也表达了词牌的含义，还富有异国色彩。从学术角度而言，完美。大众的评判多从情感表达或者是所谓的英文味出发，选择的同样是异化策略，对所以The River All Red或者The River Runs Red貌似更不错。两者目的不同，自然译文偏好也不同。如果从受众接受度来看，Full River Red有汉学家背书说不定在国外流传度稍微高那么点点？

古人说，文无第一。《满江红》的译文，如果只为了电影宣发效果，个人也倾向于The River Runs Red这种。唯有个小问题要解决，The River在片中有交代吗？同时，Full River Red实在算不上劣质翻译，从稳妥而言，片方挪用，并无问题。Manjianghong这个翻译就算了，爱国得很，但不利于外人理解。谁看电影还吭哧吭哧查资料呢？

关键词： 血染沙场 无法达到 慷慨悲歌